Annons

EU-parlamentet var tvunget att ta ställning till kärnkraft och naturgas som ett paket och inte var för sig. Arkivbild

 

Hoppa till artikelns andra spalt.

EU-parlamentet: Gas och kärnkraft kan klassas som hållbara investeringar

EU-parlamentet släpper fram förslag om att signalera till investerare att kärnkraft och naturgas bör ses som hållbara energiinvesteringar. Hälften av de svenska EU-parlamentarikerna röstade för, hälften mot.

För att stoppa EU-kommissionens förslag om att klassa naturgas och kärnkraft som hållbara investeringar i unionens så kallade taxonomi hade det krävts att minst 353 EU-parlamentariker i onsdagens omröstning invänt. Så blev dock inte fallet där bara 278 ledamöter ville se förslaget skrotas. 328 parlamentariker röstade för att ha kvar det.

Beslutet innebär att parlamentet går emot ekonomi- och miljöutskottens tidigare åsikt att kommissionens förslag borde dras tillbaka eller skrivas om.

Svenskarna delade

Av de svenska EU-parlamentarikerna röstade Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet och Vänsterpartiet mot att klassa gas och kärnkraft som hållbara. 

– Det är obegripligt att lägga till kärnkraft på samma nivå som sol- och vindkraft och att ha strängare kriterier för biogas än för fossilgas. Med en bredare och svagare taxonomi kommer det att bli färre investeringar i sol- och vindkraft, sade Socialdemokraternas Jytte Guteland när frågan debatterades på tisdagen.

– Det finns ingenting hållbart med fossilt. Det är enbart ett hyckleri att låtsas som det. I sitt vurmande för kärnkraften har man förblindats i en sådan utsträckning att man väljer att anse den fossila energin vara hållbar, sade Centerpartiets Emma Wiesner.

Miljöpartiets Jakop Dalunde kallar beslutet "vansinne" och befarar att det kommer att leda till större beroende av uran och gas från Ryssland.

– Dagens beslut lär göra EU mer beroende av rysk gas och därför pumpa in mer pengar i den ryska krigsapparaten. De som står bakom det här förslaget begår ett historiskt misstag, sade Jakop Dalunde i en kommentar.

Erik Bergkvist (S) kritiserar kommissionen formen för för hur den valt att lägga fram förslaget, en form där ledamöterna var tvungna att ta ställning till gas och kärnkraft som ett paket och inte kunna göra några ändringar i det.

– Kommissionen har inte hanterat det här särskilt bra och tyvärr innebär dagens beslut att en liten majoritet i parlamentet accepterar att kommissionen försöker få igenom kontroversiell lagstiftning bakvägen, sade Bergkvist i en kommentar till Europaportalen.

Moderaterna, Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna och Liberalerna röstade för.

– Vi måste ställa om energipolitiken för att få rimliga kostnader, men också så klart för att vi ska nå våra klimatmål och komma bort från Europas beroende av Putin. Då måste investeringar styras inte enbart till förnybart och till energieffektiviseringar, utan även till kärnkraft samt i en övergångsfas också till gas under hårda kriterier. Allt annat vore oansvarigt att göra just nu, sade Moderaternas Tomas Tobé under infördebatten.

Annons

”Vilken lättnad! EU-parlamentet klassificerar kärnkraften som hållbar och underlättar därmed investeringar avsevärt. En bra dag för ökad energisäkerhet, oberoende, prisstabilitet, konkurrenskraft, suveränitet och för klimatet”, twittrade Sverigedemokraternas Jessica Stegrud.

Även Liberalernas Karin Karlsbro välkomnar röstresultatet.

– Förslaget är en vinst för Europas energiförsörjning. Om man vill främja en utveckling där vi inte är beroende av gas, oavsett varifrån den kommer, måste man säga ja till taxonomin. Det går inte utan kärnkraften, säger Karlsbro.

Kritik på flera punkter

I EU-parlamentet har kritik lyfts mot flera aspekter av förslaget. Vissa är mot att inkludera naturgas, andra kärnkraft och ytterligare andra mot att båda tas med i taxonomin. En del ledamöter är även kritiska till hur förslaget presenterades och att de inte involverats tillräckligt i processen.

– Jag anser att det inte går att förneka att denna delegerade akt inte har utarbetats enligt vetenskapliga kriterier, utan enligt politiska kriterier. Kommissionen har mycket noga övervägt hur man ska kombinera de två elementen gas- och kärnenergi, som inte har något med varandra att göra, på ett sådant sätt att de neutraliserar varandra, sade den tyske kristdemokratiske EU-parlamentarikern Markus Ferber.

Kommissionen försvarar förslag

Ansvarig kommissionär, Mairead McGuinness, försvarade på tisdagen sitt förslag.

– Vissa medlemsländer om övergår från smutsiga fossila bränslen kan behöva gas under övergången och det är där vi har placerat gas i taxonomin, sade McGuinness som även hänvisade till ett brev från den ukrainske energiministern Herman Halusjtjenko där EU-parlamentet uppmanades att stödja förslaget.

– Det fördjupar inte vårt beroende av rysk gas, sade McGuinness.

Hon pekade vidare på att taxonomin är ett frivilligt verktyg för privata investerare och att det på inget sätt hindrar medlemsländerna från att satsa på de energikällor de vill så länge utsläppen minskar.

Kan hamna i domstol

Eftersom inte heller medlemsländerna i ministerrådet invänt mot att införa naturgas och kärnkraft i taxonomin väntas förslaget börja gälla efter årsskiftet. 

Österrike och Luxemburg har tidigare hotat med att dra frågan inför EU-domstolen. Även miljöorganisationen Greenpeace har meddelat att man nu inleder en rättslig process för att häva beslutet.